So sánh các CPU AMD trên thị trường hiện nay từ AMD FX đến Ryzen 5000 Series

Hôm nay là tất cả về sự tiến bộ của AMD bằng cách so sánh các CPU hàng đầu của mỗi thế hệ chỉ có 4 lõi được kích hoạt ở tần số cố định, cùng với một số bộ phận thế hệ hiện tại chạy với tất cả các lõi được bật.

Chúng ta sẽ quay trở lại năm 2012 khi AMD phát hành FX-8350 dựa trên lõi Piledriver sử dụng quy trình 32nm đầy khó khăn của GlobalFoundries. Về mặt kỹ thuật, chip dòng FX đầu tiên ra mắt trước một năm và có tên mã là Bulldozer, nhưng chúng tôi sẽ bỏ qua FX-8150 và toàn bộ dòng đó, chúng tôi thực sự chỉ cần một bộ xử lý FX và chúng tôi cũng có thể sử dụng bộ xử lý “tốt nhất “và tôi thực sự muốn sử dụng thuật ngữ đó một cách lỏng lẻo khi thảo luận về bộ xử lý FX.

Để so sánh, chúng ta có Ryzen 7 1800X , 2700X , 3800X và 5800X . Ngoại trừ 1800X, chúng tôi giới hạn tất cả các CPU ở 4 lõi chạy ở tốc độ 4,2 GHz. 1800X vẫn chạy với chỉ 4 lõi được kích hoạt, nhưng chúng có tốc độ 4,1 GHz vì đó là tần số ổn định cao nhất mà tôi có thể đạt được với phần đó.

Chúng tôi cũng đã bao gồm Ryzen 5 5600X và Ryzen 9 5950X để so sánh 6 đến 16 lõi và chúng có thể được so sánh trực tiếp với FX-8350, mặc dù chúng có bất lợi về tốc độ đồng hồ vì chúng được ép xung chỉ ở mức 4,2 GHz.

Ryzen 7 2700X lên đến sê-ri 5000 đã được thử nghiệm trên Gigabyte X570S Aorus Master, trong khi 1800X được thử nghiệm trên MSI B450 Tomahawk Max.

Tất cả các CPU Ryzen đều được ghép nối với bộ nhớ kênh đôi DDR4-3200 CL14 với tất cả các định thời chính, phụ và cấp ba được cấu hình thủ công. Sau đó, cuối cùng tất cả các cấu hình CPU đã được thử nghiệm với Radeon RX 6900 XT. Hãy cùng xem kết quả …

Điểm chuẩn

Bắt đầu với Rainbow Six Siege, chúng tôi thấy rằng FX-8350 hoạt động tốt với tốc độ trung bình 211 khung hình / giây, rõ ràng là rất nhiều hiệu suất và tựa Vulkan này thực sự không yêu cầu quá nhiều hiệu suất CPU. Điều đó nói rằng, nó vẫn còn chậm hơn nhiều dặm so với phần Ryzen thế hệ đầu tiên với 1800X cung cấp hiệu suất cao hơn gần 40% và hãy nhớ rằng chỉ một nửa CPU Ryzen được kích hoạt, mặc dù nó được ép xung rất nhiều.

2700X chỉ cung cấp một bản nâng cấp nhỏ từ 1800X, ở đây chúng tôi đang xem xét mức tăng hiệu suất 9%. Sau đó, như chúng ta biết Zen 2 đã cung cấp một mức tăng hiệu suất khá lớn từ Zen + và trong ví dụ này, chúng tôi đang xem xét tốc độ khung hình tăng 23%, đưa Radeon 6900 XT lên 390 khung hình / giây, tăng 84% đáng kinh ngạc so với FX- 8350.

Rõ ràng là tiêu đề này không tận dụng nhiều CPU và đó là lý do tại sao FX-8350 có thể mang lại hiệu suất có thể chơi game được cao.

Trải nghiệm chơi Assassin’s Creed Valhalla rất khác, ít nhất là với FX-8350. Trong khi mọi thứ vẫn rất trơn tru trong Rainbow Six Siege, hiện tượng giật hình liên tục rất dễ nhận thấy khi chơi Valhalla với kết quả thấp 1% chỉ 39 khung hình / giây. 1800X đã tăng hiệu suất thấp hơn 1% lên gần 60% và điều này mang lại trải nghiệm chơi game tốt hơn đáng kể.

2700X lại nhanh hơn nhiều, tăng hiệu suất thấp hơn 1% lên 21% nữa và sau đó chúng tôi đã tiến rất gần đến việc nâng cấp tối đa 6900 XT với 3800X. Trên thực tế, 5800X 4 nhân không nhanh hơn chút nào trong khi 5950X đầy đủ chỉ cải thiện tốc độ khung hình 7%.

Battlefield V là một ví dụ tuyệt vời về mức độ tồi tệ của dòng AMD FX và tất nhiên, vẫn là như vậy. Có vẻ như bạn càng tận dụng các bộ xử lý FX, chúng càng tan rã. Các API cấp thấp như Vulkan giúp bỏ qua CPU, dẫn đến chi phí CPU thấp hơn đáng kể, thường hoạt động tốt với các CPU kém mạnh, chẳng hạn như FX-8350 và chúng ta vừa thấy điều đó một thời gian trước trong Rainbow Six Siege.

Đi từ cấu hình 4 lõi sử dụng 5800X, hiệu suất trong tiêu đề này đã được tăng 10% với 6 lõi và sau đó là 27% với 16 lõi. Điều đó có nghĩa là Ryzen 9 5950X đang cung cấp hiệu suất cao hơn 415% so với FX-8350.

Hitman 2 sử dụng nhiều CPU hơn F1 2020 và điều này gây ra sự cố cho FX-8350. Game dễ chơi hơn Battlefield, nhưng trải nghiệm với 6900 XT không phải là lý tưởng để nói rằng ít nhất. 1800X tăng 67% so với tốc độ khung hình trung bình và cải thiện 1% hiệu suất thấp là 82%, do đó, bộ xử lý Ryzen thế hệ 1 nhanh hơn hàng dặm.

Horizon Zero Dawn chơi tốt trên FX-8350 và những gì chúng tôi có ở đây là một game sử dụng API cấp thấp, đặc biệt không đòi hỏi CPU một lần nữa. Mặc dù vậy, 1800X với một nửa số lõi được kích hoạt mang lại hiệu suất cao hơn 35% và vào thời điểm chúng tôi đạt đến 5800X, vẫn chỉ có một nửa số lõi được kích hoạt, chúng tôi đang xem xét cải thiện hiệu suất 105% từ bộ xử lý FX.

Thật thú vị, việc thêm nhiều lõi hơn không có tác dụng gì nhiều đối với game này, vì vậy nếu có một CPU Zen 3 lõi tứ thì nó sẽ có nhiều khả năng đạt được mức tối đa của 6900 XT trong game này.

Cyberpunk 2077 là một game khác sử dụng API cấp thấp, nhưng game này đòi hỏi rất nhiều CPU và kết quả là xe tăng FX-8350, mang lại kết quả thấp 1% chỉ 32 khung hình / giây và để tôi nói với bạn, so với mọi CPU khác được thử nghiệm, trải nghiệm với bộ xử lý FX thật kinh khủng.

Shadow of the Tomb Raider là một tựa DX12 khác đòi hỏi rất nhiều CPU. Để kiểm tra, chúng tôi không sử dụng điểm chuẩn tích hợp vì đây là bài kiểm tra GPU nhiều hơn, thay vào đó chúng tôi kiểm tra trong một ngôi làng lớn, điều này làm tăng đáng kể tải CPU.

Cuối cùng, chúng tôi có Watch Dogs Legion cũng đòi hỏi CPU và do đó đã nghiền nát FX-8350 đến mức tôi muốn nói rằng nó không hoàn toàn có thể chơi được với mức thấp 1% chỉ 28 khung hình / giây. 1800X với một nửa số lõi được kích hoạt đã tăng tốc trung bình 76 khung hình / giây, tăng 81% hiệu suất.

Suy nghĩ cuối

Thật điên rồ khi thấy sự tiến bộ của AMD trong thập kỷ qua và họ phải làm thế nào để bắt kịp cánh cửa của Intel với Ryzen thế hệ thứ 3. Vào thời điểm đó, Intel đang loại bỏ Coffee Lake mà về mặt kiến ​​trúc chỉ là Skylake từ 2 năm trước.

Quay trở lại năm 2016, một năm trước khi phát hành chip Ryzen đầu tiên, AMD đã dựa vào các CPU như FX-8350 để chống lại Skylake; Các CPU như 4C / 4T 6600K và 4C / 8T 6700K, AMD đã phải vật lộn để bắt kịp tốc độ ngay cả với lõi kép Core i3 vào thời điểm đó vì hầu hết các game chỉ yêu cầu CPU Intel 2C / 4T.

Nói một cách đại khái, i7-6700K tương đương với 3800X khi bị khóa ở cùng tần số và số lõi. Có nghĩa là, đã có một khoảng thời gian nếu bạn loại bỏ giới hạn GPU, bộ xử lý Intel sẽ cung cấp hiệu suất cao hơn ~ 100%. Đây là lý do tại sao FX-8350, trên thực tế là phần hàng đầu của dòng, lại rẻ hơn Core i5 nhanh nhất của Intel và ở mức giá đó, nó vẫn là một món hàng khủng.

Kể từ đó, AMD đã thâm nhập nghiêm túc vào Ryzen, tăng hiệu suất lên ~ 50% từ dòng 1000 lên dòng 5000 khi được kết hợp ở cùng một tần số. Với Zen 3 xung nhịp cao hơn và có các mô hình 12 và 16 lõi, mức tăng hiệu suất thực sự lớn hơn nhiều.

Trong trường hợp bạn đang tự hỏi mình “số liệu tiêu thụ điện năng ở đâu?”, Chúng tôi không muốn đưa chúng vào các điểm chuẩn loại “dành cho khoa học” này vì chúng không chính xác một cách khủng khiếp và không thể rút ra kết luận thực sự nào từ chúng. Điều này là do các CPU như 1800X được ép xung rất nhiều và như vậy đã được cung cấp một lượng điện áp nghiêm trọng để đạt được sự ổn định, trong khi 5800X về cơ bản được ép xung. Các phép đo công suất là hiệu suất tốt nhất, cho phép chúng tôi so sánh hiệu suất trên mỗi watt và bạn đã có thể tìm thấy thông tin đó trong ngày đầu tiên đánh giá các CPU này.

Đúng vậy, bạn không thể so sánh mức tăng kiến ​​trúc 10% của Intel trong sáu năm qua với mức tăng 50% của AMD trong bốn năm qua, bởi vì họ đến từ hai điểm xuất phát rất khác nhau và phải mất một thời gian rất dài để trở lại vị trí hàng đầu .

Chia sẻ suy nghĩ, quan điểm của bạn

Leave a reply

Sao Hải Vương
Logo